RAILS: Russian Advanced Interactive Listening Series
Interview with Veniamin Smekhov

Lesson 3: Цензура 

1. Lesson overview

This is the third and final lesson in a series of three based on an excerpt from an interview with Veniamin Smekhov. In this lesson, students will watch a clip in which Smekhov discusses how censorship affected the Taganka Theater and read and listen to texts about censorship in Russia at different periods of time. The lesson consists of four parts: История цензуры, Цензура и Таганка, Цензура сейчас, and Заключение.

Students will learn about censorship in Russia’s past and that censorship is not a problem unique to the Soviet era of Russian history. They will learn about how censorship affected Smekhov and others with the Taganka Theater, and about the problem of censorship today in Russia. Students will learn about ways of expressing ambiguity or uncertainty in Russian, and will practice understanding and using который clauses.

2. Lesson оbjectives

After completing Lesson 3, students will:

1. demonstrate an understanding of some general facts about censorship in Russian and Soviet history
2. demonstrate an understanding of some general facts about Pushkin and Nicholas I in the context of censorship
3. demonstrate an understanding of why the Taganka Theater was not closed and what different strategies were used to keep it open and going; who helped with this and how
4. demonstrate an understanding of который
5. demonstrate an understanding of some strategies of expressing неопределенность
6. demonstrate an understanding of the role of censorship in Russia now

3. Transcripts of video clips and long audio clips

Video Clip from page Цензура

А вот интересно, почему же все-таки Театр на Таганке не закрыли? Злые языки говорили, что у Любимова были очень добрые отношения в ЦК партии. Кто-то говорил, что Любимов, вообще, обманывает всех, он настоящий коммунист и он притворщик. Мало ли что говорили! На самом деле, конечно, это был театр, который ненавидели власти, но у Любимова было очень много политического таланта. У него оказалось… у него оказался талант дипломата, с множеством приемов для компромиссов ради спасения театра. Он готов был пожертвовать какой-то строчкой, но зато спасал весь спектакль. Значит, это компромиссы в тексте спектаклей.

Э-э затем очень важны были компромиссы специального, спекулятивного свойства, когда можно было спекулировать цитатами. Начальство говорило, что Ленин, Сталь.. не… Сталина, конечно, не было, Ленин, Брежнев там.., кто-то еще сказали то-то и то-то, а Любимов говорил: Нет, Ленин сказал, вот то-то и то-то, что художника надо уважать. На него работали его друзья, специалисты по ленинизму, по политическим наукам. И у Любимова была защищенность.

Защита Театра на Таганке—это не только манипуляция цитатами а-а в кабинетах, где Любимова просто пытали, чтобы он перестал делать эти спектакли, запретить спектакли хотели. А он спасал свои спектакли, и сам, и с помощью друзей.

Друзья Театра на Таганке—это были люди, с которыми не так просто было спорить руководителям страны. Это были люди уровня Дмитрия Шостаковича в искусстве, или а-а Петра Капицы в науке. Это были великие физики-атомщики, всемирно знаменитые, такие как Андрей Сахаров, или Георгий Флёров. Это, это были просто а-а тысячи студентов, которых, а с которыми надо быть осторожней. И если бы запретили Театр на Таганке, мог бы произойти взрыв. А это брежневское время, и тогда боялись такого рода взрывов.

Кроме того, театр стал чрезвычайно популярен в мире. И, если в Советском Союзе о Таганке не выходили, почти не выходили статьи наших театроведов и наших специалистов, то во всем мире они выходили. И нам читали переводы из умных статей, сделанных а-а о Таганке в-в Англии, в-в Америке, в Германии, во Франции, и, скажем, в Польше. Но и-и кроме того, очень важно а-а в этой защитной истории, в истории защиты Театра на Таганке, это, конечно м-м тайные имена м-м представителей Центрального Комитета партии. Потому что вокруг Брежнева были не только монстры, не только м-м гэбэшники, но были, конечно, интеллектуалы, люди которые… которым мы обязаны тем, что разрешен был Андрей Тарковский и его фильмы, Булат Окуджава и его поэзия, и театр «Современник», театр Товстоногова и б-б и проза, и лучшая проза. Так вот, эти люди, которые сегодня пишут воспоминания: такие как Самотейкин, референт Брежнева. Они по-своему, тайно, но делали доброе дело для будущего.

Audio clips from page Театральная цензура в России

1. Театральная цензура появилась в России в XIX веке, когда Николай I подписал Устав о цензуре. Театральной цензурой занималось знаменитое Третье Отделение – тайная полиция царя. Правительство понимало, что слово, сказанное со сцены, может быстрее и сильнее повлиять на умы и общественное мнение чем письменное слово. Так было до начала XX века. Октябрьская революция разрушила царский аппарат цензуры, но через несколько лет, в конце 20х гг., cоздала новый – Главлит. Театр стал идеологической сферой деятельности. Пьесы Булгакова, Эрдмана и многих западных драматургов не могли быть поставлены в Советском Союзе. После перестройки театральная цензура практически перестала существовать.
2. Многие классические пьесы русской литературы были в свое время запрещены. Начальник тайной полиции, знаменитый Бенкендорф, раскритиковал трагедию Пушкина «Борис Годунов», сказав, что она похожа на отдельные страницы из романа Вальтера Скотта. Комедия Грибоедова «Горе от ума» была не только запрещена к постановке на сцене, но и не допущена к публикации. Бенкендорф запретил драму Лермонтова «Маскарад», потому что она учит плохому, и попросил Лермонтова изменить трагический конец на счастливый. Лермонтов отказался и пьеса была запрещена. Знаменитый русский драматург Островский с горечью говорил, что из-за цензуры в русских пьесах нет места сильным характерам и глубоким мыслям.
3. В советское время театральной цензурой занимался Главлит, которым управлял Центральный Комитет партии. Главлит запретил практически все пьесы Булгакова и Эрдмана. В 1938 г. был закрыт знаменитый театр Мейерхольда, который, по словам цензуры, стал идеологически неправильным и чуждым советскому зрителю. После смерти Сталина театральная цензура стала более мягкой, но продолжала существовать еще долгое время. Не раз страдала от цензуры и «Таганка»: был запрещен еe спектакль о Пугачеве, а в 1981 г. спектакль, посвященный памяти Владимира Высоцкого.

Audio clip from page Вопросы о НТВ

Можно ли сегодня говорить о свободе слова в России, о независимости средств массовой информации? Этот вопрос не потерял актуальности после прихода к власти Владимира Путина в 1999-м году.

События весны 2001-го года, развернувшиеся вокруг НТВ взбудоражили общественное мнение в стране и за ее пределами. НТВ была единственной независимой телекомпанией в России, которая нередко позволяла себе в своих передачах критиковать политику президента и правительства.

Конфликт вокруг НТВ впервые показал зависимость средств массовой информации от закулисных интриг Кремля и большого бизнеса (так называемых олигархов).

В апреле 2001-го года концерн Газпром, имеющий связи с Кремлем, завладел контрольным пакетом акций НТВ. Сотрудники НТВ устроили протест против захвата компании, который, как они считали, поставит компанию под контроль правительства. НТВ вещала в прямом эфире, показывая пустую студию. Прекратить прямой эфир значило для компании прекратить свое существование.

Несмотря на протест, Газпром установил контроль над компанией 15 апреля 2001-го года. Многие журналисты НТВ перешли работать в московскую телекомпанию ТВ-6, которую, кстати, тоже вскоре закрыли.

Вопрос остается открытым: какую роль в этой истории играл Кремль и лично президент Владимир Путин? Являлись ли мотивы захвата НТВ финансовыми или политическими? И может ли свобода слова существовать в стране без независимого телевидения?

Audio clip from page «Итоги» о НТВ

Важная часть процесса

Кризис вокруг НТВ: телекомпания проводит акцию протеста и двое суток транслирует в эфир лишь новости, рекламу да события, происходившие на восьмом этаже останкинского телецентра. Что это – спор двух хозяйствующих субъектов или попытка взять под контроль государства крупнейший независимый телеканал?

Намерение руководства Издательского дома “Семь дней” закрыть газету “Сегодня”. Это что – стремление менеджеров в союзе с одним из акционеров прекратить производство убыточного продукта или опять-таки стремление избавиться от неугодного власти издания?

Нежелание сотрудников журнала “Итоги” иметь дело с новым “контролирующим альянсом акционеров” Издательского дома во главе с “Газпром-медиа”. Это каприз или опять же борьба за право свободно выражать свою точку зрения?

Наконец, что на самом деле стоит за всем конфликтом вокруг “Медиа Моста” – борьба с инакомыслием или результат того, что все мы “нарвались на законы рынка, за который так ратовали”? Все это, а не либеральное послание президента Путина, в итоге стало главным событием прошлой недели, которому и посвящена наша “Главная тема”.

Audio clip from page Вопросы к интервью с И. Хакамадой

Ирина Хакамада: Увольнение Парфенова с НТВ подтвердило манипулируемость СМИ

“О демократии судят не по благостным речам представителей власти, а по реальным поступкам “, – заявила журналистам лидер “Свободной России” Ирина Хакамада, комментируя увольнение с НТВ Леонида Парфенова и закрытие программы “Намедни” .

По мнению Хакамады, это была единственная программа, которая хоть иногда пыталась высказывать самостоятельное мнение. “Программа закрыта и Парфенов уволен, – констатировала она. – Это поступки, говорящие всем остальным, что надо сидеть, молчать и соглашаться с теми правилами, которые им навязывают”. Это еще раз говорит о том, что средства массовой информации несвободны и манипулируемы, а информация превращена в пропаганду, подчеркнула лидер “Свободной России”.

Audio clips from page Форумы

1. Господа! Вы о чем, ведь даже на это форуме модераторы ВВС блокируют мысли, отличные от их собственных. Если бы Парфенов создал на ВВС программу об Ираке, вразрез политике корпорации, он бы был не уволен, а вышвырнут и депортирован в Россию.
2. Правильнее сказать, что сегодня в России не только все федеральные телеканалы, но практически все СМИ, включая многие интернет-сайты Рунета, находятся под контролем не государства, а Лубянки, и к этому приложил руку и Леонид Парфёнов, в частности, тем, что во многом поспособствовал реабилитации советчины в СМИ. А свобода слова в путинской России, если и не околела совсем, то явно дышит на ладан.
3. Причем тут свобода слова? Парфенов не пропадет – слишком высокий потенциал, и, надеюсь, что скоро увидим его новые проекты. “Дальнейшее наступление на свободу печати в России” – хех.. уже судя по тому, что ритуальные плевки в Россию в этой теме выглядят какими-то вялыми и неубедительными, этот вопрос BBC не представляется актуальным.
4. Парфенов, разумеeтся, талантливый журналист, но то, что он показал это интервью – позор, и наказание было неотвратимо. Яндарбиев – террорист, лично руководивший захватом “Норд-Оста” и приказывавший убивать заложников. Если бы в США какой-нибудь журналист показал бы интервью с женой бин Ладена, то я даже не знаю, какой бы способ смертной казни к нему применили.
5. Да, 01.06.2004 – последний день свободы слова в России. Неплохо начинается второй срок у Путина. Я уже начинаю задумываться: а зачем BBC при добавлении сообщения просит указывать e-mail, а может… Мне кажется, что выпад (увольнение Парфенова) схож по наглости с арестом Ходорковского. Открываем учебник истории и смотрим, к чему привело руководство страной Андропова, и сразу станет в России всё понятно.